Программа скрипача

К слову о программе скрипача...

Интересно, что Ауэр не следовал, судя по вышеизложенному, схеме параллельного и довольно автономного изучения технических и художественных произведений, как это было иногда принято в советской школе, а рекомендовал художественно-технический материал как последовательную подготовку к исполнению произведений крупной и малой формы. Так “проработка” 40 этюдов Крейцера и 24 каприсов Роде, по его мнению, давала возможность “приняться” за концерты Виотти ля минор и ми минор, концерты Крейцера ре минор и Ре мажор, Концерт Шпора № 2, пьесы Вьетана “Баллада и полонез”, “Тарантелла” ля минор и “Фантазия аппассионата”.

Во время разучивания “24 каприсов” Донта Ауэр советовал исполнение концертов Шпора № 7 и 8, 9 и 11. Работу над этими концертами он советовал “оживлять” введением пьес Венявского (“Легенда”, Мазурки, одного из “Полонезов”), “Испанских танцев” Сарасате, его же и Вильгельми переложений Ноктюрнов Шопена.

По окончании “серьёзной проработки” каприсов Роде и Донта Ауэр рекомендовал “перейти к отдельным произведениям большого репертуара”: концертам Мендельсона, Бетховена, Брамса, Чайковского, к отдельным частям из 6 Баховских сонат для скрипки соло и к “Двум романсам” Бетховена, также к более современным произведениям. Это пьесы Крейслера, транскрипции пьес Грига, Рубинштейна, Форе, сделанные Эльманом, пьесы Цимбалиста и Ахрона.

Далее Ауэр рекомендует играть сонаты Тартини – соль минор и “Дьявольские трели”, другие сонаты итальянских мастеров и концерты Вьетана № 2, №4, №1 и №5. Между ними можно сыграть концерт Венявского №2, фантазии Эрнста, концерт Венявского фа # минор, концерт Эрнста в той же тональности и концерт Паганини Ре мажор.

Из статьи Ивониной.

http://gcon.pstu.ru/pedsovet/programm/-section=6_2.htm
Как все изменилось...
Трудно сейчас себе представить, чтобы кто-то играл 2 к примеру Вьетана, или тот же 2 Венявского, уже после Чайковского.

интересно... а с сонатами Генделя как дело обстоит?)

Сейчас это первый курс училища, а как это было когда-то?

только разбирала)

У меня возник вопрос, который требует уточнения...
Что можно назвать разбором произведения?
Чем отличается разбор от читки с листа к примеру.

В моём понимании разбор - значит разобрать всё по косточкам,понять что за чем, и т.п. Это как-бы затяжной немного процесс переходящий в ещё более подробную работу над произведением.
А читка с листа - это когда перед тобой поставили совершенно незнакомое произведение и должно сыграть всё ритмически правильно, чисто и художественно выстроена. Слышала что в некоторых оркестрах среди др.форм приёма на работу есть и читка с листа.

Т.е нормальная читка с листа, это практически разбор. Можно так сказать?
Если уже должно быть и интонирование и ритм и художественность. Может разбор понятие надуманное?

просто в читке с листа всё должно сыграться с первого раза,а разбор-пошаговый процесс.
Допустим дьявольские трели Тартини я читала с листа (в медленном темпе) но не разбирала, а к примеру кампанеллу Паганини первые 3 странички подробно разбирала.)

Наконец настал тот час...
Мы добрались до романтической музыки. Первым пойдет Сен-Санс, он пойдет, как летний. Осенью уже Мендельсон и там Лало. И нам уже обещают дать Баха ми маж Прелюдию в преспективе, похвалили левую руку, в смысле артикуляции, работали над этим целенаправленно. Я просто в шоке, даже не вполне успеваю за своим киндером. Учу прелюдию, чтоб быть в курсе событий.
Конечно в этом году ох натерпелись мы с программами и со всем прочим... Но думаю того стоило.

а я вот уже не дождусь момента поступления - хочется нового в работе и программе)