Підкажіть/оцініть скрипку

Ось така скрипочка. Нажаль стан бажає кращого. Що Ви можете порадити, та як її оцінити.

По моему мнению, происхождение Чешское, начало 19 века, скрипка работы мастера, но либо ученика подмастерья, либо начинающие работы какого-то чешского мастера, так как по столярной работе. есть неаккуратные моменты.
Из за практически полной утраты лака на деке, стоимость ее снижается почти полностью. Перелакировать - не будет ее первоначальной ценности, оставить как есть, нельзя. Поэтому, как повезет по деньгам. Если уж сильно звучащая(возможно из за неплохого дерева), то при личной встрече с музыкантом, который не побоится потерять звук после ремонта, 500 - 1000 у.е.(опять повторюсь, если она уж очень сильно звучащая) А так, реально, чтобы забрали - сотня несколько.
Мое мнение может быть неточным, либо ошибочным.

После того как написал, заметил еще и трещину на дне, без нее, вышенаписанное бы оставил, с трещиной, 50 - 100.
Опять же, это мое мнение.

Дякую Віталій за Ваш коментар! Я б хотів трішки глибше дізнатись на основі чого у Вас сформувалась думка, що це Чехія(особливий орнамент, форма якісь інші деталі)? І точно так само що це робота майстра, опишіть більш детально що видало роботу майстра? Якщо Вам не буде важко, дуже дякую!

Как все грустно... Неважно, Чехия или Германия. В таком состоянии цена около нуля. Да и скрипка "без породы". Мастер? Сомневаюсь.

Олексій не можу з Вами не погодитись, стан і справді не дуже. Але маємо що маємо. А Чому Ви думаєте, що це не майстер і чому без породи?

Ну почему, почему... А что тут мастерового? Все по шаблону. Если и мастер, то такой, как все. Индивидуальности нет. "Без породы" может и не совсем правильное и экспертное заключение, но в большинстве случаев, если скрипка чего-то стоит это сразу ясно. Может словами это трудно объяснить (ну типа: вот смотрите, какой характерный завиток брешианской школы) но на уровне интуиции это работает почти всегда. Конечно, если много видел скрипок.

Алексей ответил и на Ваш вопрос ко мне.

Віталій, власне Олексій відповів лише на свою репліку, а стосовно Вас в мене і досі залишається питання. Ви ж оцінили скрипку зовсім іншим чином. Я розумію, що вигляд її погубив але все ж, на основі чого Ви зробили свій висновок? Я в цьому мяко кажучи "чайник" тому мене цікавлять усі деталі!

Конечно, по Вашей просьбе, опишу подробней. Как правильно заметил Алексей, уси висновки зроблени лише на интуиции.

Почему я ее определил в Чешское происхождение...
Возраст примерно ясен, конец 18, начало 19 века. В Чехии в этот период, были определенные Артели и Мануфактуры. К какой либо, эту скрипку отнести трудно, действительно не наблюдается какая либо конкретная школа, либо рука какого либо конкретного мастера, почерка нет.
Почему Чехия?
В те года, в Чехии примерно в скрипичном мастерстве использовался слабовыраженной волнистости клен,(это не плохо и не хорошо) был дефицит фурнитуры из черного дерева, что можно наблюдать на этой скрипке. Богемская школа имела свои четкие приемы исполнения инструментов, данный экземпляр по моему, к ним не относится.
некоторые недостатки столярного мастерства, исключают известные Чешские мануфактуры, так как там был какой-то контроль качества отделки.
Само по себе дерево, достаточно хорошее, исполнение, больше ученического, либо любительского уровня, поэтому я и предположил, либо молодую работу мастера, либо работу подмастерья, когда есть материал, но нет достаточного опыта, сделать породистый инструмент.

В любом случае, состояние достаточно печально и в таком состоянии, в историю углубляться можно скорее из интереса, чем для определения стоимости скрипки.

Опять повторю, мое мнение может быть ошибочное.

Вы спросили мнение о скрипке, а не то, как это мнение составлялось. Иначе говоря, мнение о скрипке - это одно, и оно высказано, а то, КАК это мнение составлялось и ИСХОДЯ ИЗ ЧЕГО - это уже "основы экспертизы и оценки". Но вы сами сказали, что вы в этом "чайник". Так как я в двух словах объясню, почему я думаю ТАК, а не ИНАЧЕ? Это все равно, что за пять минут научить играть на скрипке. "Ну хотя бы в общих чертах".